图片h 动漫
《周易密钥》
王弼《周易略例·明象》评注
——兼论王弼“得意忘象”和“忘象以求其意”的历史业绩
【纲领】
王弼“得意忘象”、“忘象以求其意，义斯见矣”给后东谈主变成的误导在一个“忘”字。象是“得意”的用具，“得意”是“立象”的目的，犹如渔网是哺养的用具，“得意忘象”犹如捕到了鱼而忘掉渔网，而“忘象以求其意”犹如忘了带渔网去哺养，鱼缘何得乎？义斯见乎？
王弼诚然谈“忘象”，执行他在解《易》中并莫得“忘象”。“忘象”实为忘掉他合计不属于《周易》体例的象数，如八宫、纳甲、飞伏、卦气、升降、爻辰、卦变、旁通等汉易象数体系。王弼不仅莫得“忘象”，他还发现了《周易》爻象的比、应、承、乘体例，王弼用他发现的爻象体例和基本的卦象，凡俗地解说了《周易》经文，大大简化了汉易繁琐的解《易》念念路。真可谓“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”。若是莫得王弼易学的导航作用，易学琢磨可能会络续走很长的弯路。
一、王弼《周易略例·明象》原文
夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以不雅象；象生于意，故可寻象以不雅意。意以象尽，象以言著。故言者是以明象，得象而忘言；象者是以存意，得意而忘象。犹蹄者是以在兔，得兔而忘蹄；筌者是以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以尽意，而象可忘也；重画以尽情，而画可忘也。
是故触类可为其象，合义可为其征。义苟在健，何须马乎？类苟在顺，何须牛乎？爻苟合顺，何须坤乃为牛？义苟应健，何须乾乃为马？而大商定马于乾，案文责卦，有马无乾，则伪说滋漫，难可纪矣。互体不及，遂及卦变；变又不及，推致五行。一失其原，巧愈弥甚。从复或值，而义无所取。盖存象忘意之由也。忘象以求其意，义斯见矣。
二、王弼“得意忘象”以及“忘象以求其意”的表面开始
王弼《周易略例·明象》的念念路有两个泉源，分裂是《易传》和《庄子》：
《系辞传》子曰：“书不尽言，事理深长。然则圣东谈主之意，其不可见乎？”子曰：“圣东谈主立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，饱读之舞之以尽神。”
《庄子·外物篇》曰：“荃者是以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者是以在兔，得兔而忘蹄；言者是以介意，得意而忘言。”
“尽”（盡），甲骨笔墨形
图片
暗示手执刷子洗刷器皿。盛东西的器皿独一空了能力洗刷，是以“尽”是一起、穷尽的兴致。
“圣东谈主”指知行完备、至善之东谈主，是有限寰球中的无限存在。总的来说，“才德全尽谓之圣东谈主”。意，指“圣东谈主之意”，《乾文言》子曰：“同声相应，良师益友。水流湿，火就燥，云从龙，风从虎，圣东谈主作而万物睹。本乎天者亲上，本乎地者亲下，则各从其类也。”独一圣东谈主能感通寰宇万物，故圣东谈主之意即万物的哲理。
“书不尽言，事理深长”，是指圣东谈主留住的经籍不行穷尽圣东谈主之言，圣东谈主之言也不行穷尽圣东谈主之意。“然则圣东谈主之意，其不可见乎？”那么，圣东谈主之意难谈就不不错知谈了吗？
孔子说，圣东谈主发明了卦爻象，通过卦爻象不错穷尽圣东谈主之意，通过卦爻辞穷尽圣东谈主之言，于是匹夫因此安妥变化而表露，取得无限的利益，因此受到饱读吹而表露神明。
《系辞传》说：“《易》与寰宇准，故能弥纶寰宇之谈。”此即《易》象不错穷尽万物之理，圣东谈主之意，是以“圣东谈主立象以尽意”。
王弼在《明象》中说“尽意莫若象，尽象莫若言”、“意以象尽，象以言著”这是证据《系辞》“圣东谈主立象以尽意”的不雅点立论的，王弼进一步指出“故言者是以明象，得象而忘言；象者，是以存意，得意而忘象。犹蹄者是以在兔，得兔而忘蹄，筌者是以在鱼，得鱼而忘筌也”，这是证据《庄子》“得意而忘言”的不雅点立论的。
王弼用“忘言”、“忘象”，是证据《庄子·外物篇》“得鱼而忘荃”、“得兔而忘蹄”、“得意而忘言”而来。王弼《明象》“存象”与“忘象”相对，《孟子》云“操则存，舍则一火”，忘，一火也，故这里的“忘”是健忘、遗失的兴致。
亚洲成人av电影王弼基于《系辞传》和《庄子》得出“得意而忘象”、“忘象以求其意，义斯见矣”的不雅点，执行还是偏离了《易传》“圣东谈主立象以尽意”的标的。“得意而忘象”是正确的，而“忘象以求其意”是差错的。王弼在这里犯了一个简短的逻辑差错，可惜近两千年鲜有东谈主觉察到。“得鱼而忘筌”，是对的h 动漫，但“忘筌”则不行“得鱼”！雷同，“忘象”也不行以求得“圣东谈主之意”！
《庄子》“得意而忘言”莫得错，《庄子》并莫得说“忘言”能力“得意”。故王弼之误非由《庄子》，实自误也。
三、论王弼“忘象以求其意”（扫象）的历史布景
汉武帝时分，经过七十余年的惨淡计算，大一统的政事时势业已形成，那时紧要需要建立新的寰球不雅，以敛迹君权专制、匡扶时政得失，于是董仲舒忽视“罢免百家，独尊儒术”，把儒家与阴阳家齐集为一体，斥地发动了一场触及通盘这个词经学的念念想变革。《汉书·五行志》：“汉兴，承秦灭学之后，景武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推阴阳，为儒者宗。”西汉中期以后，各派经学家以董仲舒为榜样，纷纷长途于阴阳术数与儒家经义相齐集的责任，掀翻了一股威望浩大的经学念念潮。翼奉给元帝上封事时就说：“《易》有阴阳，《诗》有五际，《春秋》有灾异，王人列终始，推得失，考天心，以言王谈之抚慰。”
孟喜、京房所忽视的“卦气说”，本色是假借《周易》阐发阴阳之学的居品。汉易象数之学是直到西汉中期宣帝年间才由孟喜揭开序幕，到了元帝年间，才由京房信得过奠定了表面基础，发展成一个竣工的体系。四库馆臣评价《京氏易传》说：“其书虽以《易传》为名，而毫不解说经文，亦毫不附合《易》义。”故西汉象数易学不以解释《周易》经文为务，不属于《周易》经学，而是始创的一种用于占卜灾异的象数模子。
在孟、京往常，汉初易学大体上是守效法，明故训，主义理，切东谈主事，未曾分化成派。1972年出土的西汉马王堆帛书《易传》等于如斯，解说《周易》经文用义理而无谓象数。皮锡瑞在《经学通论》中也曾指出，“汉初说《易》，王人主义理，切东谈主事，不言阴阳术数。”这是符合执行的。
到了东汉末期，以郑玄、荀爽、虞翻为代表的经学家，将西汉象数易占的义例如爻辰、星宿、卦变、旁通、升降等引入《周易》经文的精通中，他们的目的也许是要将阴阳学与《周易》学同期阐发，以达到劝服君王引申仁政的目的。然则，这种理路从根柢上抵抗了《周易》本人的义例内涵，是以势必带来内在的矛盾与紊乱，无法意会地解释《周易》的经文，不仅莫得突显《周易》经典的清白性，反而歪打正着，让阴阳学与《周易》经学鸡飞蛋打。《周易》原典解说由此走入了死巷子，最终等来了王弼扫象，本来清源。
王弼“忘象以求其意”这一念念想看法，系径直针对汉代易学家、尤其是东汉易学家的解《易》念念路而发，是对汉易象数念念路的矫枉过正。王弼诚然谈“忘象”，执行他在解《易》中并莫得“忘象”。“忘象”实为忘掉他合计不属于《周易》体例的象数，如八宫、纳甲、飞伏、卦气、升降、爻辰、卦变、旁通等汉易象数体系。王弼易学的历史地位和作用是巨大的，王晓毅训诫说：“王弼《易》学像一个蓄池塘，它会通了两汉各家易学门户，其中《易传》→费氏古文《易》→荆州《易》学是主要干流。在这个蓄池塘中，千里淀了望文生义的象数泥沙，保留了义理的清水。”
王弼不仅莫得“忘象”，他还发现了《周易》爻象的比、应、承、乘体例，王弼用他发现的爻象体例（其中也有经受京房“主爻说”和师承王肃的阻隔）和基本的卦象，凡俗地解说了《周易》经文，大大简化了汉易繁琐的解《易》念念路。真可谓“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”。若是莫得王弼易学的导航作用，易学琢磨可能会络续走很长的弯路。王弼（226～249）诚然只活了二十四岁，但他的影响会跨越100个24年。
在卦象和爻象之间，王弼主要垂青爻象而鄙弃卦象，在其《周易注》中，王弼精通卦辞取用卦象约有10处，注《彖传》取用卦象约有25处，《大象传》本人纯用卦象而莫得爻象，而王弼注《大象传》取用卦象仅有16处，这些都诠释王弼对卦象的鄙弃。王弼在注384个爻辞时，约有222个爻辞使用了爻位说，可见他对爻象的爱好（以上统计参考田永胜《论王弼易学对两汉象数易学的经受》《周易琢磨》1998年第3期）。
王弼解《易》的历史业绩主要在于爻象，他在《周易注》使用爻象解释爻辞取得了极大的奏效。王弼有坚贞地淡化了《说卦传》卦象的运用，尽量无谓、少用卦象解《易》，一是出于纠正汉易的造作，一是他莫得来得及破解《说卦传》的神秘。即使是900年以后的大儒朱熹仍然对《说卦传》疑问重重，他说：“此章广八卦之象，其间多不可晓者，求之于经，亦不尽合也。”
王弼谓“互体不及，色狗影视遂及卦变”，与他同期的钟会著论力排互体，这是正始名士的期间学识局限。宋东谈主王应麟在为《郑氏周易注》作的序中，辩驳谈“王弼尚名理，讥互体，然注睽六三曰'始虽受困，终获刚助’，睽自初至五成困，此用互体也。” 此误，睽自初至五连互节卦，非困卦。“互体说”最早见于《左传》，由京房明确忽视，自后为两汉易学家们广为使用。“互体说”和“变卦说”（非“卦变说”）实为《左传》《国语》筮例和《周易》体例，无数的考古文件（如筮数卦卜甲、帛书《易》等）也诠释了这少许。
王弼扼杀的“卦变说”到了李之才、朱熹那儿又得到了极大的爱好和发展，直到目下仍有易学家在使用卦变说解《易》。清初易学群众胡煦的“体卦主爻说”透顶推翻了“卦变说”，破译和复原了《彖传》断卦的本义，牟宗三因而盛赞胡煦之发现“古所未有”，易学界连绵两千年的“卦变说”悖论于是冰消瓦解。吕绍纲论“卦变说”之非：
汉东谈主荀爽、虞翻创卦变说，影响极大，宋东谈主朱熹著《周易本义》，举凡十九卦讲卦变，以为《彖传》笔墨不会不懂，然而他按卦变的成见讲《彖传》，越讲越蒙眬。至少金先生（金景芳）和我不解白。直至20 世纪90 年代我从“四库”中看到胡煦的大著《周易函书》，才知谈卦变说本非《周易》固有，倒是汉宋东谈主向壁造谣的。胡煦从表面上透顶推倒了卦变说。胡氏说，《周易》真实讲变化，但是《周易》讲的变化是指八卦六十四卦生成经由中的变化。卦既生成，便莫得这一卦变为另一卦的可能。犹如东谈主不可能剜去身上的肉补到别东谈主身上。卦变说合计这一卦由另一卦变来，是无理的，胡氏创立“体卦主爻”说取代卦变的“刚柔换取”说。按照胡氏的说法，《彖传》常用的来往表里高下终绐八字是六十四卦生成之后孔子教东谈主审择主爻的关节。“体卦主爻”说所说乃卦生成经由中事，“刚柔换取”应该亦然这么，但是卦变说硬是把“刚柔换取”说成卦既生成后之事。卦变说的谬论至胡煦本该寿终正寝，但是莫得，无理的卦变说仍然一直是易学界的主流不雅点。20 世纪的易学著述简直莫得不执卦变不雅点的。这是极可悲的。（出处：《周易全解》（校阅本2005）校阅版序）
王弼扼杀“卦变说”，迄今已历经1900年，愈加显现出王弼的贤明。王弼在易学史上的地位止境于当然科学史上的牛顿，若是把王弼《周易略例·明象》的“存”和“忘”看作是“执着于”和“不执着于”之义，《明象》的解《易》念念路便愈加符合《周易》本义。王弼云“存象者，非得意者也”，是指汉易象数泛滥之失，王弼云“存言者，非得象者也”，则在客不雅上说出了近代以来的训诂文史易学之失，这也同期是王弼“扫象”带来的深切影响。训诂有其便于阐明古文的益处，但是却让东谈主对《周易》经传愈加感到蒙眬，当代易学独一再行回到经传合参的谈路上来，能力复原《周易》的本义。
目下咱们得到了愈加接近《周易》元典的解《易》念念路，所谓“立象以尽意”，等于用《说卦传》卦象、爻象、互体、变卦通过解说系辞，透显出卦爻象的章程，由卦爻象的章程透显出《周易》六十四卦的义理。
四、王弼《周易略例·明象》译注
明象
夫象者，出意者也。言者，明象者也（1）。尽意莫若象，尽象莫若言（2）。言生于象，故可寻言以不雅象（3）。象生于意，故可寻象以不雅意（4）。意以象尽，象以言著（5）。故言者是以明象，得象而忘言。象者是以存意，得意而忘象（6）。
犹蹄者是以在兔，得兔而忘蹄（7）；筌者是以在鱼，得鱼而忘筌也（8）。然则，言者，象之蹄也；象者，意之筌也（9）。
是故存言者，非得象者也；存象者，非得意者也（10）。象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也（11）。言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也（12）。然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也（13）。得意在忘象，得象在忘言（14）。故立象以尽意，而象可忘也。重画以尽情，而画可忘也（15）。
【口语】
卦爻象是用来抒发万物哲理的。系辞（卦爻辞）是用来抒发卦爻象的。透显万物哲理莫得比卦爻象更贴切的，透显卦爻象莫得比系辞（卦爻辞）更贴切的。卦爻辞开始于卦爻象，是以不错通过卦爻辞来不雅察卦爻象；卦爻象开始于万物哲理，是以不错通过不雅察卦爻象来体会万物哲理。万物哲理通过卦爻象来透显，卦爻象通过卦爻辞来透显。是以卦爻辞不错抒发卦爻象，阐明了卦爻象就不必再执着卦爻辞；卦爻象不错抒发万物哲理，阐明了万物哲理就不必再执着卦爻象。
这就好比套子是为了套住兔子，兔子得到了就不必再执着于套子；渔网是为了网住鱼，鱼得到了就不必再执着于渔网。要而言之，卦爻辞，是抒发卦爻象的套子（用具）；卦爻象，是抒发万物哲理的渔网（用具）。
因此，一味执着于卦爻辞，就不行阐明卦爻象；一味执着于卦爻象，就不行阐明万物哲理。卦爻象开始于万物哲理，若一味执着于卦爻象，则所执着的反不是信得过的卦爻象。卦爻辞开始于卦爻象，若一味执着于卦爻辞，则所执着的反不是信得过的卦爻辞。要而言之，不执着于卦爻象，能力阐明万物哲理；不执着于卦爻辞，能力阐明卦爻辞。阐明万物哲理在于不执着于卦爻象，阐明卦爻象在于不执着于卦爻辞。是以设立卦爻象来透显万物哲理，而卦爻象不行一味执着；设立卦画来透显万事情伪，而卦画不行一味执着。
【注解】
郉璹注：
（1）立象是以表出其意。作其言者，昭着其象。若乾能变化，龙是变物，欲明乾象，假龙以明乾。欲明龙者，假言以象龙。龙则象之意也。 （2）象以表意，言以尽象。 （3）“若言”能生龙，“寻言”不错不雅龙。 （4）乾能明意，寻乾以不雅其意。 （5）意之尽也，象以尽之；象之著也，言以著之。 （6）既得龙象，其言可忘；既得乾意，其龙可舍。 （7）蹄以喻言，兔以喻象，存蹄得兔，“得兔”“忘蹄”。 （8）求鱼在筌，“得鱼”弃筌。 （9）蹄以喻言，筌以比象。 （10）未得象者“存言”，言则非象；未得意者“存象”，象则非意。 （11）所存者介意也。 （12）所存者在象也。 （13）“忘象”“得意”，“忘言”“得象”。 （14）弃执此后得之。 （15）“尽意”可遗象，“尽情”可遗画。若尽和同之意，忘其天火之象，得同道之心，拔茅之画尽可弃也。
是故触类可为其象，合义可为其征（1）。义苟在健，何须马乎？类苟在顺，何须牛乎（2）？爻苟合顺，何须坤乃为牛？义苟应健，何须乾乃为马（3）？
而大商定马于乾（4），案文责卦，有马无乾，则伪说滋漫，难可纪矣。
互体不及，遂及卦变，变又不及，推致五行（5）。一失其原，巧愈弥甚（6）。纵复或值，而义无所取。盖存象忘意之由也（7）。忘象以求其意，义斯见矣。
【口语】
是以际遇归并类的事物可归于归并卦爻象，适当归并属性的可归于归并卦爻象。欲抒发刚健的道理，卦爻辞何须一定用“马”（天、金、玉王人有刚健之义）？欲抒发素丽的事物，卦爻辞何须一定用“牛”（地、母、布王人有素丽之义）？若是爻象适当素丽，何须再用坤卦或牛来抒发（音在弦外，柔爻当位就有素丽之义，何须再使用坤卦）？若是爻象应乎刚健，何须再用乾卦或马来抒发（音在弦外，刚爻中本来有刚健之义，何须再使用乾卦）？
有东谈主把“马”定为乾卦之象，按照这个法例对应卦爻辞里找卦象，然而卦爻辞里诚然有“马”，而卦中却莫得乾卦（例如：坤卦卦辞“利牝马之贞”，屯卦六二、六四、上六爻辞“乘马班如”，王人无乾卦），于是伪说繁殖，不堪摆列。
互体不及以找到细目的卦象，于是用卦变再找；用卦变也找不到，于是再用纳甲、爻辰、五行。一朝超出《周易》原典本有的体例，伪说就会越来越奇巧。即使这些奇巧的象数无意对上了卦爻辞，于义理上也毫无可取之处。这都是执着于卦爻象而健忘了其哲理内涵所致。独一（以爻象德义为基础）不执着于卦爻象而求其哲理，《周易》的真谛（万物哲理）才不错见到。
【注解】 郉璹注：
（1）征，验也。触逢事类则为象，鱼、龙、牛、马、鹿、狐、鼠之类。大东谈主、正人，义同为验也。 （2）《大壮》九三有乾，亦云“羝羊”。《坤》卦无乾，《彖》亦云“牝马”。 （3）《遯》无坤，六二亦称牛。《明夷》无乾，六二亦称马。 （4）唯执乾为马，其象未弘也。 （5）广推金、木、水、火、土为象也。 （6）一失圣东谈主之原旨，广为臂喻，失之甚也。 （7）失鱼兔，则空守筌蹄；遗健顺，则空说龙马。
李守力按：
《坤》卦无乾，卦辞曰“牝马”。并未以坤为牛，此即“类苟在顺，何须牛乎？”牝马，阴柔之类也。而虞翻以象数伪说注曰：“坤为牝，震为马，初动得正，故利牝马之贞矣。”先后用了变卦与之正体例。
朱伯崑先生对汉代象数易学不招供，然而他对王弼的“象生于义说”也不招供。他说：“明夷卦，六二为阴爻，其义为素丽。然而爻辞中却有马象，并且此马又属于阳物，彰着是同其设立的原则相矛盾的。卦爻象同卦爻辞之间，本无势必的筹议。王弼雷同追求其内在的筹议，仍旧流于附会。”（284页《易学玄学史》昆仑出书社第一卷.2005）
这阐明朱先生莫得竣工阐明王弼的爻象体例。
《明夷》无乾，六二曰“用拯马壮”。六二顺承九三，九三为互体坎震主爻，震为马，为壮。
《涣》初六亦曰“用拯马壮”，初六顺承九二，九二为互体震卦主爻。此即“义苟应健，何须乾乃为马？”
（本文引自李守力著《周易密钥》校阅本，初稿完成于2020年7月04日，最新校阅日历为2022年12月25日，为青州易经念书会原创发布，本运动可用于个东谈主学习共享。）
本站仅提供存储干事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。